Forum

По-видимому, революционный этап (по Т. Экономисты получили уникальную возможность присутствовать в огромной лаборатории при пересадке социально-экономических институтов на почву иных стран с другой культурой и экономикой; именно эта «пересадка» со всей ясностью показала, какое значение для экономики имеют социальные институты и их взаимодействие. В последние десятилетия усилилось внимание экономистов к институциональной теории. Это внимание было отмечено присуждением Нобелевской премии 1993 г. Внимание к институциональным процессам усиливается масштабными социально-экономическими переменами в странах бывшего социалистического лагеря. Оказалось, что недостаточно «разрешить» рынок, недостаточно даже принять рыночное законодательство, списанное с законодательства развитых рыночных стран. Дугласу Норту и оформлением неоинституциональной школы внутри общей экономической теории. Конечно, нельзя было упустить такую возможность для развития теории. На глазах становящаяся исторической, практика показала, что общая экономическая теория сталкивается с большими трудностями при объяснении экономических явлений в обществах с системой неформальных институтов, существенно отличающихся от так называемых «западных». Формальные институты, импортированные в трансформирующиеся общества, вступают в странные взаимодействия с глубоко укорененными общественными нормами и ценностями.  
  
При этом в отличие от варианта законодательного оформления сложившихся неформальных институтов, описанного Нортом, на укоренившиеся социальные практики, методы ведения дел, нормы поведения накладываются чуждые системы законов, к тому же искаженные при их переносе из законодательств других стран и не согласованные друг с другом. Наконец, существуют примеры массированного импорта институтов, который можно назвать «институциональной революцией», когда в исторически короткий период времени заменяется большая часть формальной институциональной матрицы данного общества. Это может быть как постепенный процесс, https://www.5632.com.ua/list/345479 когда законы принимаются по одному, обсуждаясь и усваиваясь обществом медленно, так и относительно скоротечный, когда законы принимаются в большом количестве, https://thingshistory.com/%d0%b4%d0%b5%d1%82%d0%b8-%d0%ba%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%b9-%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80%d1%82-%d0%b2-%d0%ba%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%bc-%d0%b2%d0%be%d0%b7%d1%80%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%b5/ обычно оформляя и закрепляя политическую победу неких социальных слоев. К сожалению, обсуждение преобразований в постсоциалистических странах с позиций институционализма не велось. О какой-либо конгруэнтности принимаемых законов существующим в постсоветском обществе неформальным институтам и даже друг другу не могло быть и речи. Видимо, неявно предполагалось, что неформальные институты после принятия рыночных законов должны прийти в соответствие с ними. В России в 1990-е годы происходил именно массированный импорт институтов.  
  
Так же и в рыночной экономике целью игры является максимальная прибыль. Интересно отметить, что смысл игры не совпадает с целью игры. Цель игры в футбол - забить как можно больше голов. Но, если позволить достижение цели любыми средствами (например, использование дубин с целью забить мяч), цель будет достигаться за счет разрушения смысла игры. Смыслом игры или же смыслом института будем называть фундаментальную социальную функцию данного института. Но общество не может допустить, чтобы бизнес достигал этой цели любыми средствами. Исходно эти парадигмы просты, как, например, идея атомов у Демокрита или исходная идея обмена для рынка. Здесь мы сталкиваемся с иерархическим строением институтов и институциональной матрицы. Но в своем развитии они разворачиваются в сложнейшие многоуровневые системы, как, например, институт собственности разворачивался от простейших идей естественного права к современным разветвленным иерархическим правовым системам, включающим акционерную, земельную, государственную, интеллектуальную и другие формы собственности. Об иерархичности институтов писал и Д. Потому что смыслом рыночной игры является не прибыль отдельного актора, а экономическое развитие всего общества. То есть институты, подобно другим идеальным системам - религиям, научным теориям, мифам, строятся путем логического развертывания некой метаинституциональной парадигмы, системы аксиом.